В нынешнее время очень сложно отличить правдивую информацию от вымыслов и домыслов. Иногда и не знаешь, верить ли телевидению и газетам. Доцент кафедры социально-правовых и гуманитарных наук филиала ЮУрГУ в Златоусте Гульнара ХАКИМОВА рассказала «ЗР», как эти вопросы освещаются в области филологии.
— Слухи — это нечто из каждодневной жизни. Желание приврать и приукрасить свойственно людям. Вызывает ли это явление интерес у учёных?
— Проблематика слухов серьёзно разрабатывалась во многих гуманитарных науках, и прежде всего в социальной психологии. В филологии, к которой традиционно относят литературоведение, теорию коммуникации, текстологию, фольклористику, языкознание, слухи тоже изучались с разных позиций. В лингвистике эта проблема начала активно освещаться не так давно, но уже можно констатировать серьёзные результаты в этом направлении. Я активно занимаюсь изучением именно лингвистических аспектов слухов, включая когнитивный, а также дискурсивное оформление слухов в средствах массовой информации (СМИ).
— Почему решили заняться именно слухами?
— Проблемой неподтверждённой информации заинтересовалась семь лет назад. Сегодня в многополярном мире, раздираемом самыми разными противоречиями, слухи и различные фейки (что-либо лживое, не соответствующее действительности, вводящее в заблуждение. — Прим. ред.) являются орудием информационной войны. И эта проблематика сейчас стала особенно актуальной. Без науки о языке в этих вопросах не разобраться. Традиционными характеристиками слухов считаются анонимный источник, сомнительная достоверность, неподтверждённость информации, актуальность. Однако в СМИ появились целые рубрики, посвящённые слухам и различным сплетням, — например, сплетням о селебрити (так называемым «звёздам»). Сегодня даже есть понятие «фабрика слухов», пришедшее из англоязычного мира.
— Слухи и фейки стали элементом пропаганды?
— Безусловно. Они проникли и в политическую коммуникацию. Зачастую журналисты, работающие даже в качественных изданиях, используют недостоверную информацию в своих статьях, а иногда и агрессивную ложь. И в последнее время это стало чуть ли не нормой в СМИ. Информационно-новостной блок должен быть свободен от слухов, поскольку его главными характеристиками считаются документальность, непредвзятость и объективность. Возникает вопрос, насколько правдивую информацию они транслируют. Ведь новости в СМИ — это информация, которой принято безоговорочно верить.
— Всегда ли так было?
— Слухи сопровождали человечество с незапамятных времён. Можно сказать, это был некогда единственный канал, «сарафанное радио», через который люди получали достоверную информацию. Но с развитием информационно-коммуникативных технологий слух превратился в коммуникативный феномен, который стал, как говорят некоторые учёные, мимикрировать, то есть менять свои качества. Раньше они были устным коммуникативным феноменом.
— Сегодня — письменным…
— Так и есть. Всё изменилось. Они прочно вошли в письменную коммуникацию. Теперь зачастую сложно понять, где правда, а где откровенная ложь. Другими словами, слухи трансформировались, изменились, приобрели новые характеристики. И особенно интенсивно это стало проявляться в информационный век, с развитием гаджетов и коммуникативных технологий. Ведь сегодня нажатием кнопки они могут распространяться со скоростью света.
— Как вы распознаёте, где правда, а где слухи?
— Лингвисты как раз изучают лингвистические средства, которые используются в оформлении слухов, технологии их внедрения в СМИ. Арсенал средств зависит от характерологических свойств того или иного языка. В разных языках используются различные ресурсы, включая непосредственно языковые (грамматические, лексические, стилистические), а также задействуются средства на текстовом, жанровом уровне.
Гульнара Хакимова: «Сплетни — это когда рассказывают о ком-то знакомом. Как говорится, можно посплетничать между собой. Слухи же охватывают социально значимые события»
— Например?
— Первое, что должно насторожить вдумчивого читателя или слушателя, — это отсутствие прямого указания на источник, ведь главным признаком правдивой информации должна быть её подтверждённость. А выражения типа «из осведомлённых источников», «как сказал инсайдер», «из близкого круга», «говорят, что…» явно указывают на неуверенность в достоверности информации. Мы как раз и изучаем эти аспекты. На эту тему я выступала с докладами на международных и всероссийских конференциях, опубликовала ряд научных статей в различных сборниках нашей страны, но самое главное — в 2020 году вышла моя монография на материале английского языка, где подробно разбираются эти вопросы.
Есть о чем рассказать? Пишите нам:
в социальной сети ВКонтакте
на zrg-zlat@mail.ru
Ждем ваших историй!
